Etes vous pour ou contre la peine de mort?

[dia]

Salam,
presque rien à voir avec le sujet, mais

"Saddam Hussein condamné à mort par pendaison" ca vous fait quoi

[DIONGASSY]

salut DIA
Moi je suis contre la peine de mort . malgre qu'il a commis des actes grave a son peuple.sa condanations a mort risquerait de provoquer en irak ,un bain de sang pire que celui,qu'elle connait deja, se sera une catastrophe sans précedent . Pour des innoncent qui vont mourir pour rien ,
et puis se un procet organiser par les americains , cest un moyen pour bush aussi de faire remonter sa popularité en chute libre.

[zakariyya]

Bonjour,

rien de suprenant, lorsqu'ont est jugé par son ennemi ont risque gros, Sadam, l'ennemi publique (y compris pour moi même) est jugé par l'imperialiste, le colonialiste exploiteur en l'occurence george bush le resultat du proces n'attendait que le debut des elections au pays des barbares.il est jugé sous la tutelle de l'administration des colabos.qui est similaire au gouvernement de vichie de la France sous l'occupation Allemande.

C'est vrai qu'il doit être jugé comme tout criminel, mais est-ce que tous les crimils ont été jugé? Quand ont sait que tous gouvernements israliens sont des criminels, est-ce ont été jugé? Bush lui même le delinquant N° 1 mondial sera-t-il jugé un jour? Voilà c'est que de l'injustice.

En analysant ce qui se passe aujourd'hui sur la terre n'est rien que le resultat de l'injustice que font subir les soi-disant grandes puissances= l'exploiteurs aux plus faibles=les exploités.

[hamady]

car je discute avec pas mal de personne qui mes disent etre pour.
avec les raisons suivantes:
pour les violeurs d'enfants ou meurtre d'enfants.
voila ce qui mes revient le plus souvent par les personnes interrogés.
mais quand je leur parle des gens mort pour rien au usa,là ce oui mais je veux que ce le garde des sceaux qui signe l'acte final.

sa etait aboli par m.badinter en 1981(ancien ministre de la justice)

[FatouC]

salam
perso chui contre un homme ne peut pas reprendre la vie d un autre. meme pour les grand criminel je pense qu il ya d autre solution et meme plus dure que la mort genre emprisonnement a vie ou meme castration pour les pédophiles.
d autan plus je pense (sans grand connaissance) que dans l islam c interdit ou seulement dans certain cas et encore.
de plus si tu tue parce que la personne a tuer toi aussi tu devien assassin et faudra te tuer puis tuer la personne qui ta tuer et ainsi de suite c un peu con. la mort n est pa un jeu un simple homme ne peut pas et ne doit pas decider de la vie d un autre mieux vaut laisser sa a dieu meme si c le destin de cette personne de mourir.
wa salam

[soromaaly]

Franchement moi je suis pour les pédophiles qui abusent des enfants en bas age de moins de 1 an pour ces personnes on devrait meme pas poser la question car c'est acte cruelle on ne peut pa mettre de sentiment dessus et pour ceux aussi qui s'attaque a leur propre projénitures .
Pour moi ils sont tellemnt faible et la vie ne leurs a pas fait de kdo qu'il fo se prendre a des êtres innocents et en plus il n'y a pas plus vulnérable qu'un enfant sans défence Eh toi ! ce n'est que mon opinion salam

[miss ében]

Salam

L'article est un peu long mais il est interessant. Ce sujet d'actualité m'améne à ouvrir cette discussion j'aimerai lire vos differrents avis sur la question de la peine de mort.
---------------------------------------------------------

Il avait beau clamer son innocence, Troy Davis a failli de nouveau être exécuté ce mardi, 23 septembre 2008. Après 17 ans passés dans le couloir de la mort de l’Etat américain de Georgie. La vie de ce jeune Noir américain de 39 ans bascule après la mort, en 1989, d’un policier blanc de 27 ans, qui essayait de s’interposer au cours d’une bagarre dans le parking d’un fast-food de Savannah.

Il reconnaît avoir été, au moment des faits, sur le lieu du crime, mais jure tous les dieux du monde n’être pas l’auteur du forfait.

Qu’importe, en 1991, le jury populaire l’enverra dans le Death Row (où croupissent 3 451 autres prisonniers américains) sur la base de neuf témoignages, qui allaient retomber les uns après les autres tels des soufflés. Car sept des neuf "témoins" à charge se sont rétractés, disant avoir subi des pressions énormes de la part des policiers, l’un d’eux, illettré (oui, ça existe même aux Etats-Unis) ayant même signé sa déposition, qu’il n’a jamais pu lire.

Quand on ajoute à cela les faits qu’aucune preuve matérielle n’est jamais venu étayer les graves accusations qui pesaient sur les épaules du pauvre Troy, que l’arme du crime n’a jamais été retrouvée et pas davantage de traces d’ADN ou d’empreintes digitales, on peut émettre de sérieux doutes sur la culpabilité de l’accusé.

Hélas, le doute, en l’occurrence, ne semble pas profiter à l’incriminé. On aurait dit qu’il faut absolument que sa tête tombe. Les avocats de l’infortuné Davis ont épuisé toutes les voies de recours que leur offrait la loi. Epuiser, c’est une façon de parler, puisqu’en désespoir de cause, ils se sont tournés vers la Cour Suprême des Etats-Unis, qui doit dire si exécuter un innocent est conforme à la Constitution américaine.

Mais les choses sont tellement bien faites que la plus haute juridiction des USA devait statuer entre le ... 29 septembre et le 4 octobre prochains, soit au bas mot 6 jours après que le requérant eut été envoyé ad patres. Et la justice étant raide comme un i, les magistrats auraient, qui sait, statué malgré tout pour décider éventuellement du réexamen de l’affaire, à moins que le décès du prévenu n’éteigne automatiquement l’action publique.

Ça n’allait plus être des juges, ils seraient devenus des médecins légistes, qui se seraient penchés sur le cas d’un justiciable, lequel allait reposer six pieds sous terre. Au propre, ç’aurait été le médecin après la mort, ou plutôt le magistrat après la pendaison. On en aurait ri si la situation n’était aussi tragique.

Au demeurant, ce n’est plus de la justice, c’est de la vengeance, à peine mieux que celle appliquée aux sorcières de nos villages par une société qui a besoin de boucs-émissaires pour avoir l’esprit tranquille. Sinon comment comprendre qu’après avoir accordé, in extremis, un sursis à exécution en juillet 2007 à seulement 24 heures de l’application de la sentence, le comité des grâces de Georgie, qui se disait troublé il y a un an par les nouveaux éléments apportés par la Défense, soit le même qui ait rejeté début septembre 2008 le dernier recours qui visait à commuer la peine ? Troublé en 2007, serein en 2008 donc.

Fort heureusement, il y a encore un peu de bon sens, même au pays de l’Oncle Sam, puisque l’homicide légale a été suspendue quelques heures avant que la dose létale ne soit injectée. Seulement "suspendue", les 9 grands juges ayant juste repoussé la date de la mise à mort, le temps de savoir s’ils allaient, oui ou non, se saisir de l’appel des avocats, qui réclament à cor et à cri la tenue d’un nouveau procès.

Si cet appel est rejeté, la suspension prend fin ipso facto, et Troy Davis, qui n’est toujours que sursitaire, sera alors exécuté. Froidement, comme sait le faire la justice. Si, par contre, la plus haute juridiction se décide à instruire, l’exécution sera effectivement suspendue jusqu’à ce qu’elle délibère.

Mais ce dead-line, on devrait dire ce dead day, qui vient, une fois de plus, d’être repoussé, est déjà en soi une petite victoire pour la chaîne de solidarité, qui s’est formée depuis pour briser les chaînes du détenu. Du Pape Benoît XVI à l’archevêque anglican sud-africain et prix Nobel de la paix, Desmond Tutu, en passant par l’ancien président Jimmy Carter, Amnesty international, l’actrice Susan Sarandon et tutti quanti, c’est un véritable tollé général, dont l’écho est allé crescendo, qui s’est élevé.

Le plus incroyable, c’est que, hormis la famille et les amis du futur supplicié ainsi que les activistes des droits de l’homme, cette affaire n’émeut guère grand-monde du côté des USA, où près de 70% des citoyens sont encore favorables à la peine capitale.

Du coup, et alors qu’on aurait pu s’y attendre, cette actualité ne s’est pas invitée dans la campagne présidentielle américaine, les deux prétendants à la Maison-Blanche ne semblant pas s’en préoccuper outre mesure. Pas même Barack Obama, le "frère noir" de Troy Davis.

Il est vrai que le candidat démocrate veut éviter la ghetoïsation black... mais on ne peut s’empêcher de faire une comparaison entre ce fringant avocat, qui rêve de réaliser le vœu caressé par Martin Lutter King il y a 40 ans de cela, et le gros de la troupe nègre dans des contrées où la stratification sociale, et donc l’environnement, plus ou moins criminogène, épouse encore, hélas, les courbes raciales. L’esclavage a été aboli depuis belle lurette, les droits civiques arrachés de haute lutte, mais, plusieurs décennies après, pour un Barack Obama, qui ne sera jamais que l’arbre métis qui cache la forêt noire, il y a mille Troy Davis.

Se pose alors cette question : Troy aurait-il connu le sort qui est aujourd’hui le sien s’il avait été Blanc et si celui qui a été tué n’avait pas été policier et blanc ? Voici ce qu’en pense, par exemple, Sarah Totonchi, présidente d’une association contre la peine capitale : "Quand l’accusé est noir et la victime blanche, la probabilité que la peine de mort soit imposée est plus grande. Quand la victime est un policier blanc, l’accusé n’a presque aucune chance".

Et le risque de monter sur l’échafaud est démultiplié quand les accusés sont impécunieux, comme le sont souvent les négrillons,, incapables donc de se constituer une armée d’avocats et devant, dans de nombreux cas, se contenter de ceux commis d’office. A moins que les droits-de-l’hommistes ne volent à leur secours.

Peut-être Troy Davis, qui confesse avoir été au mauvais endroit au mauvais moment, n’est-il pas tout à fait net. Peut-être. Mais quand il s’agit d’ôter la vie humaine, il vaut mieux, a-t-on coutume de dire, laisser courir mille coupables que de prendre le risque de tuer un seul innocent.

Les sociétés modernes ne perdent-elles d’ailleurs pas un peu de leur humanisme en appliquant la vieille loi du Talion, même si, en brandissant les scalps des dangereux criminels ou supposés tels, coupables à ses yeux de fautes irrémissibles, le droit positif et sa violence légale donnent aux citoyens l’illusion d’être plus tranquilles une fois que les rebuts de la communauté auront été, comme on dit, mis hors d’état de nuire ?

Non, il faut redire l’inanité macabre de cette sanction suprême, dont l’efficacité reste d’ailleurs à démontrer et qui pose d’innombrables questions, à la fois d’ordres juridique, politique, philosophique et moral.

Ousséni Ilboudo

© L'Observateur

[DJILA DIAGUILINKE]

Salut Miss Ebéne,
Tu poses un sujet très intéressant.
Personnellement j'ai été toujours,et plus que jamais,partisan de l'application de la peine de mort.
Si les preuves de l'inculpation sont irréfutables,et le mobile crapuleux,je ne m'émeus nullement de l'exécution d'un condamné,par contre je en cas doute sur les preuves de l'accusation,la sentence capitale ne doit ne pas être prononcée,encore moins appliquée.
Comment comprendre qu'un condamné comme Fourniret ne soit pas exécuté,alors que dans des conditions obscures,Christian Ranucci a été guillotiné en 1976.(Depuis la peine de mort a été abolie en France en 1981 avec Robert Badinter).
C'est vrai qu'aux USA,le racisme a été souvent déterminant dans l'application de la peine de mort,et la minorité noire en a payé un lourd tribut.(Je vous conseille de lire le livre d'ALEX KAPLAN:La peine de mort aux Etats Unis).
Mon regret ne sera que de voir un innocent exécuté à la place d'un coupable,et c'est vrai dans le passé ce cas s'est souvent produit surtout aux USA.

[kema911]

Moi je suis pour la peine de mort quand celle-ci est justifiée et que les accusations sont prouvées.

[miss ében]

Salam

Je comprend votre position sur la peine de mort mais je ne l'approuve pas.
Bien que certains actes criminels et odieux ne peuvent être dans notre esprit puni que par la peine de mort, il n'en est pas de notre ressort de l'appliquer et ce pour plusieurs raisons.
Tout d'abord d'un point de vue strictement religieux, avons nous le droit d'otter ce que Dieu a donné ?
La justice de l'homme est loin d'être impartiale je reprend l'exemple de Fourniret qui a violé est tué plusieurs victimes est-ce que sa mort suffit pour rétablir justice sachant que lui a violé (1er crime) et tué (deuxiémme crime) de surcroit plusieurs personnes ? je ne pense pas. La justice de l'homme à ses limites et les actes de chacuns seront veritablement mis à nu dans l'haut delàs.
De plus combien de personnes ont été exécutés sachant qu'elles etaient présumées innoncentes et je reprend le cas de Christian Ranucci s'il s'avére que cet homme etait en vérité innocent serait-il mort pour rien ? la vie d'un être humain n'est tout de même pas quelque chose qu'il faut prendre à la légère on ne peut revenir dessus.
Condamné un crime par un crime n'est pas rendre justice à mon humble avis car la vie ne nous appartient pas, en ayant la Foi nous savons que justice sera rendu et ce de la meilleur façon qu'il soit.

PEACE