L'heure Est Grave En Mauritanie

[Mamadou Lamine]

La Mauritanie n'aurait jamais dû avoir les frontières qu'elle a aujourd'hui. On aurait dû mettre les maures dans un Etat et les autres dans un autre Etat.

Hassan II du Maroc était prés a prendre la partie maure de la Mauritanie peuplée par ses frères arabo-berberes. Si Senghor était un homme il aurait pu négocier avec son ami le Roi 100 km au nord du fleuve et on serai pas les citoyens de seconde zone que nous sommes aujourd’hui.

[Mamadou Lamine]

Rappelez vous, le déclenchement de cette guerre entre le Sénégal et la Mauritanie a été le plus beau prétexte pour commencer l'épuration ethnique, d'abord au sein de l'armée, ensuite dans la fonction publique.

Les snipers maures ont tiré sur des civils sénégalais qui se rapprochaient du fleuve, les soldats ou plutôt danseurs de mbalax sénégalais n`ont même pas oser répliquer sur les militaires maures. J’appelle pas ça une guerre.

[lamezo]

je vous laisse savourer ces chiffre pour ceux qui ont le courage. c'est une honte internationale.

Alakhbar | Concours d’ENAJM: listes des admis

Vivement l'indépendance du sud.

[Salem]

Hassan II du Maroc était prés a prendre la partie maure de la Mauritanie peuplée par ses frères arabo-berberes. Si Senghor était un homme il aurait pu négocier avec son ami le Roi 100 km au nord du fleuve et on serai pas les citoyens de seconde zone que nous sommes aujourd’hui.

Cette situation est extrêmement grave et elle engage tout les Noirs de ce pays et comme Cheikhna l'a rappelé, ce peuple allochtone veut nous expulser de notre pays alors que nous en sommes les premiers habitants, les vestiges de Dhar-Tichit sont là pour en témoigner. De ce que j'ai lu, une partie des Haratins sont d'ailleurs les descendants de notre peuple qui n'ont pas migré plus au sud malgré l'asséchement du Sahara il y a plus de 2000 ans ils se sont fixé dans les oasis. Et c'est à cette période que vinrent les premiers berbères d'Afrique du Nord qui asservirent les habitants des oasis.

[Salem]

Hassan II du Maroc était prés a prendre la partie maure de la Mauritanie peuplée par ses frères arabo-berberes. Si Senghor était un homme il aurait pu négocier avec son ami le Roi 100 km au nord du fleuve et on serai pas les citoyens de seconde zone que nous sommes aujourd’hui.

Donc parler de scission du pays ne me parait pas fonder, si ils refusent de vivre avec des Noirs ils n'ont qu'a demander l'asile aux pays du Maghreb qui certainement leurs ouvriront les bras .

[Fodyé Cissé]

Les snipers maures ont tiré sur des civils sénégalais qui se rapprochaient du fleuve, les soldats ou plutôt danseurs de mbalax sénégalais n`ont même pas oser répliquer sur les militaires maures. J’appelle pas ça une guerre.

Moi j'ai vécu cette guerre. Notre village est frontalier avec la Mauritanie.
Les militaires sénégalais ont causé plus de perte aux soldats mauritaniens qu'on ne peut l'imaginer.
Je te donne juste quelques anecdotes.
Les soldats mauritaniens tiraient sur les civils et s'enfuyaient.
D'ailleurs, le conflit avait démarré comme ça. Ils avaient utilisé les bergers comme appât pour tirer sur des civils sénégalais, des cultivateurs sans histoire.
Sur tous les villages sur la bordure du fleuve Sénégal, on avait droit à des tirs de ce genre, y compris à Waoundé, pas exactement dans le village, mais dans les "folos".
Au moins, ce conflit a servi à quelque chose pour la Mauritanie :
Les sénégalais ne traversent plus le fleuve pour aller cultiver sur l'autre rive. Ce qui était une activité ancestrale que les Soninké faisaient bien avant l'arrivée des colons. Alors qu'on sait tous que les beydanes ont rarement des villages sur le bord du fleuve.

Mais, sur le plan militaire, à cette époque, ce qu'on voyait sur le fleuve, c'était des corps de civils et de militaires mauritaniens.

[Mamadou Lamine]

Moi j'ai vécu cette guerre. Notre village est frontalier avec la Mauritanie.
Les militaires sénégalais ont causé plus de perte aux soldats mauritaniens qu'on ne peut l'imaginer.
Je te donne juste quelques anecdotes.
Les soldats mauritaniens tiraient sur les civils et s'enfuyaient.

Oui il ya eu des échanges de tirs entre militaires mais ce n’est quand-même pas qualifiable de guerre. Quelles batailles ?
Quelle confrontation directe entre les deux armées ?

Tu vois une guerre Mauritanie - Senegal, je vois une attaque de maures envers les négro-africains qu’ils soient sénégalais, mauritaniens ou autres.
Les évènements de 1986 a 1991 le prouve.

Au moins, ce conflit a servi à quelque chose pour la Mauritanie :
Les sénégalais ne traversent plus le fleuve pour aller cultiver sur l'autre rive. Ce qui était une activité ancestrale que les Soninké faisaient bien avant l'arrivée des colons. Alors qu'on sait tous que les beydanes ont rarement des villages sur le bord du fleuve.

NUANCE. Il na pas servi a la Mauritanie mais aux apprentis nazis maures.
Les autres mauritaniens ont subi un lourd tribu.

Mais, sur le plan militaire, à cette époque, ce qu'on voyait sur le fleuve, c'était des corps de civils et de militaires mauritaniens.

Bien-sur il ya bien eu quelques militaires abattu ici et la.
Mais le but des senegalais c’etait de proteger le territoire national et les citoyens senegalais. Le but des maures s’etait de denegrifier la Mauritanie des sénégalais et de tout Noir particulièrement les peulhs, pas d’abattre un max de militaires senegalais. !!

Au plan militaire; les hommes armés, les casernes, les chars et les blindés, la terreur qui continue de nos jours avec des exemples chaques jours c’est cote noir et pas maure. Un maure ne coure aucun risque particulier, ni humiliation au Senegal. Peut-on en dire autant d’un sénégalais ou d’un negro-mauritanien en Mauritanie. Même l’ex président par intérim de la RIM Ba M’Bare s’est fait humilier ya quelques mois.

Sopi titrant à sa "une" :

"l'armée mauritanienne tire sur les populations de Diawara : 2 morts, 15 blessés, 18 otages et 7 disparus", avant de rajouter, quelques jours plus tard : "au nord, des bruits de bottes inquiétantes se sont entendus de l'autre coté du fleuve. De Saint-Louis à Matam, en passant par Dagana, les populations sont sur le pied de guerre et ne dorment plus que d'un oeil, par crainte d'être surprises dans leur sommeil par les belliqueux beydanes".

Si Abdou Diouf tente de maintenir un semblant de fraternité entre le Sénégal et la Mauritanie 79, le Président Taya choisit la voie de la rupture définitive. Dans un discours radio-télédiffusé, prononcé en français, Taya accuse le Sénégal d'être l'unique responsable de la situation.

La réconciliation officielle entre les Présidents Diouf et Taya a lieu le 18 juillet 1991, en Guinée-Bissau. Pour montrer sa bonne foi, le Sénégal renonce à réclamer une rectification frontalière 83 . Grâce à son ton mesuré et un sens aigu de la diplomatie, Abdou Diouf a évité la guerre et obtenu avec cette réconciliation un succès personnel passé quelque peu inaperçu en 1991.

La grande différence entre les violences commises au Sénégal et celles perpétrées en Mauritanie résida dans l'attitude des autorités locales. En Mauritanie, le gouvernement et les forces de sécurité furent directement impliqués dans les attaques contre les Noirs. On vit des Haratines utiliser des camions militaires et les forces de police ne firent rien pour arrêter la violence. La police sénégalaise, quant à elle, fut certes coupable de négligence et d'inefficacité, mais n'a pas semblé pas avoir été directement impliquée dans les attaques contre les Maures. ..

^^
Il ya eu un conflit provoqué par Ould Taya et les apprentis nazis beydanes.
La provocation du Sénégal afin de trouver un prétexte pour executer le plan de denegrification de la Mauritanie.

On était a deux doigts d’une guerre mais cela a été évité grâce a Abdou Diouf. La modération, la retenu puis la réconciliation était du cote sénégalais.
Après une période de turbulence lié a leur soutien a l’Irak de Saddam les beydanes tiennent toujours SOLIDEMENT les reines du pays.
Ils savent qu’ils n’ont rien a craindre des sénégalais ni des négro-mauritaniens.

C’etait un conflit maures vs negro-africains.
Les beydanes ont réussi leur campagne de terreur envers tout ce qui est Noir en Mauritanie et la continue sans crainte. Aucun doute la dessus.

[Mamadou Lamine]

Cette situation est extrêmement grave et elle engage tout les Noirs de ce pays et comme Cheikhna l'a rappelé, ce peuple allochtone veut nous expulser de notre pays alors que nous en sommes les premiers habitants, les vestiges de Dhar-Tichit sont là pour en témoigner. De ce que j'ai lu, une partie des Haratins sont d'ailleurs les descendants de notre peuple qui n'ont pas migré plus au sud malgré l'asséchement du Sahara il y a plus de 2000 ans ils se sont fixé dans les oasis. Et c'est à cette période que vinrent les premiers berbères d'Afrique du Nord qui asservirent les habitants des oasis.

Tout a fait.

[Mamadou Lamine]

Donc parler de scission du pays ne me parait pas fonder, si ils refusent de vivre avec des Noirs ils n'ont qu'a demander l'asile aux pays du Maghreb qui certainement leurs ouvriront les bras .

Je ne suis pas pour la scission du pays mais plutôt pour une union logique et naturelle avec le Senegal.

La Mauritanie est un non-état qui aurait du être partage entre le Senegal et le Maroc. D’ailleurs la Gambie ne devrait pas être un état séparé du Senegal non plus. La frontière entre l’Afrique arabo-berbère et l’Afrique noire´ se trouve a au moins 100 km au nord du Fleuve Senegal et non sur le fleuve même.
Les négro-mauritaniens on été trahi par les leaders senegalais et négro-mauritanien de époque de indépendance.
Comment signer pour laisser des terres fertiles et s’unir avec des esclavagistes notoires !!

[lass77]

Je ne suis pas pour la scission du pays mais plutôt pour une union logique et naturelle avec le Senegal.

La Mauritanie est un non-état qui aurait du être partage entre le Senegal et le Maroc. D’ailleurs la Gambie ne devrait pas être un état séparé du Senegal non plus. La frontière entre l’Afrique arabo-berbère et l’Afrique noire´ se trouve a au moins 100 km au nord du Fleuve Senegal et non sur le fleuve même.
Les négro-mauritaniens on été trahi par les leaders senegalais et négro-mauritanien de époque de indépendance.
Comment signer pour laisser des terres fertiles et s’unir avec des esclavagistes notoires !!

Est ce que les peres de l'independance pouvaient prevoir la situation actuelle du pays. on ne peut pas refaire l'histoire encore une fois. tous les évenements qui ont marqué l'histoire des hommes et des nations sont de nature à chapoter les projections futures. c'est ainsi.