ISLAM et HOMOSEXUALITE

Citation:

---

Posté par Antoine

Concernant les soninkés, ils ne pratiquent donc pas actuellement ces sanctions car ce n'est pas prévu par les lois des pays où ils vivent. Ce que je voudrais savoir c'est s'ils ont appliqué ces sanctions dans le passé, dans la période qui s'étend de l'islamisation du peuple soninké jusqu'à la colonisation (où le colonisateur a imposé ses propres lois)?

---

Bonjour,

Excusez-moi de m'introduire dans votre débat, mais même si la peine légale (le mise à mort) était pratiquée à une certaine période en pays soninké, je ne vois pas où se situe le problème.
Les pays soninkés sont majoritairement musulman, donc pourquoi cela choque s'ils appliquent la peine légale? Je ne comprend pas.

Et le fait qu'elle ne soit pas appliquée en Afrique à majorité musulmane s'explique, purement et simplement, qu'aucun pays d'Afrique que vous avez cité repose sur des lois islamiques.

Salam à tous,

Merci Fodyé et Cheickna pour vos réponses à ma question.
Et effectivement je n'ai moi aussi jamais entendu ou lu aucune source qui pouvait laisser penser que la peine de mort pour les coupables d'adultère et les homosexuels ait été appliquée en pays soninké.

De nombreux intervenants ici ont affirmé que ces peines étaient prévues par la législation islamique, elle-même basée sur des sources sûres.
Or si je ne me trompe pas, les soninkés sont musulmans depuis presque 1000 ans.
De ce fait je me demande : pourquoi n'ont ils jamais appliqué ces peines? Sont-ils de mauvais musulmans??

Salam Billl,

Ma question n'était pas autant de savoir si cela était bon ou mauvais que de comprendre si cela avait été appliqué ou pas, et pourquoi.

A priori tout le monde semble d'accord pour dire que cela n'a jamais été appliqué.
Mais il nous reste maintenant à comprendre pourquoi, tout au long de ces 1000 ans d'histoire musulmane, la lapidation des coupables d'adultère et la mise à mort des homosexuels n'a jamais été appliquée en pays soninké.
Si tu as un avis sur la question, je suis preneur!

Assalamou Aleykoum,
Toutes les religions révélées interdisent la pratique de l'homosexualité.
Et pourquoi également dans les zones où se pratiquent en majorité les religions Judéo-Chrétiennes,la peine prévue en cas desdits péchés n'est pas appliquée?
Généralement il est plus facile d'accuser que de prouver des faits graves interdits par la religion et requérant des temoins.
Partout dans le milieu Soninké,la pratique(très insignifiante) de ce vice a été vécue,comme l'a souligné en partie CMW,simultanément dans le silence et la crainte d'être voués aux gémonies et mis au ban social par les siens.
Mieux pour sauver les apparences,le mariage est souvent la meilleure parade(Argument qui a longtemps prévalu dans touts les sociétés humaines,l'Europe y comprise,prohibant cette orientation sexuelle).
Enfin la Charia Islamique a rarement été appliquée dans les sociétés Soninké,même si parfois la quasi-majorité des pratiques sont souvent d'essence islamique.

Salam
Pour qui ait lapidation il faut plusieurs temoins (personnes intégres) pour affirmer qu'il y'a adultére ou hommosexualité, hors dans tout les milieux meme aujourd'hui ce sont des pratiques cachés et secrete alors qui va aller témoigner sur une chose qu'il a pas vu?

Citation:

---

Posté par Antoine

Salam Billl,

Ma question n'était pas autant de savoir si cela était bon ou mauvais que de comprendre si cela avait été appliqué ou pas, et pourquoi.

A priori tout le monde semble d'accord pour dire que cela n'a jamais été appliqué.
Mais il nous reste maintenant à comprendre pourquoi, tout au long de ces 1000 ans d'histoire musulmane, la lapidation des coupables d'adultère et la mise à mort des homosexuels n'a jamais été appliquée en pays soninké.
Si tu as un avis sur la question, je suis preneur!

---

Salam,

Comme l'a souligné le frère précédement, la Charria n'a jamais été totalement instaurée en terre Soninkée (ce qui est dommageable). Une explication ?
je n'en ai pas, mais à mon avis (cela ne regarde que moi), les coutumes anté-islamiques ont toujours hantées les soninkos, même de nos jours, et tant qu'ils ne se détacheront pas de celles-ci, je doute que la Charria soit la Seule et Unique loi des soninkos.
Ce n'est que mon avis.

Citation:

---

Posté par issouf

Salam
Pour qui ait lapidation il faut plusieurs temoins (personnes intégres) pour affirmer qu'il y'a adultére ou hommosexualité, hors dans tout les milieux meme aujourd'hui ce sont des pratiques cachés et secrete alors qui va aller témoigner sur une chose qu'il a pas vu?

---

En effet, il faut 4 témoins musulmans et intègre pour attester en effet qu'il y ait eu pêché..

salam aleykoum .
Il y a une chose a savoir , c'est que du temp de nos grands-parent toutes ses choses que l'on citent n'était pas digne d'une personne noble , est si l'on constate que cela a prie de l'ampleur ce n'est que tres récement .

Citation:

---

Posté par Antoine

Salam à tous,

Merci Fodyé et Cheickna pour vos réponses à ma question.
Et effectivement je n'ai moi aussi jamais entendu ou lu aucune source qui pouvait laisser penser que la peine de mort pour les coupables d'adultère et les homosexuels ait été appliquée en pays soninké.

De nombreux intervenants ici ont affirmé que ces peines étaient prévues par la législation islamique, elle-même basée sur des sources sûres.
Or si je ne me trompe pas, les soninkés sont musulmans depuis presque 1000 ans.
De ce fait je me demande : pourquoi n'ont ils jamais appliqué ces peines? Sont-ils de mauvais musulmans??

---

Encore une fois, je te renvoie la balle. Car, ces questions sont pour moi toujours incongrues. En effet, on sait très bien pour que la Charia soit appliquée à la lettre il faut une autorité judiciaire et religieuse qui veille rigoureusement à ce que toutes les applications des peines soient respectées. Or, on sait que quand les Soninké ont été convertis à l'Islam, les régnants de l'empire Soninké était loin d'être une autorité strictement religieuse.

Quand à se demander si est-ce que le fait que ces lois de la charia n'aient pu être appliquées fait d'eux des mauvais musulmans, la question peut se retourner dans un autre sens. En effet, on sait tous que le temps de l'inquisition a bel et bien existé en France où l'autorité judiciaire du pape réignait. Maintenant que la France s'est débarrassée de toutes ces lois de l'église, peut on dire que tous les français sont des mauvais chrétiens ?

Mieux, le pape Banoît 16, qui, aujourd'hui, va en Afrique et dit au africains (qui seraient, d'après les journalistes occidentaux, les plus touchés par le VIH ): " ... n'utilisez pas le préservatif, car, ce n'est pas efficace contre le SIDA ..." serait-il un mauvais chrétien, ce pape-là? Car, on sait tous qu'il sait que le préservatif protège bien contre le SIDA et que malheureusement, certains "moutons" africains, en écoutant son message, pourront décider de se passer du préservatif et finir par être contaminés.

gggggggggggggggggggggggggggggggggggg