Croyez-vous à la théorie de Darwin sur l'évolution des espèces

[Salem]

Il est vraiment dommage que cette théorie soit enseignée encore aujourd'hui dans les écoles. Je n'y crois pas et je crois que la majorité des soninkarautes aussi n'y adhère pas. Cette théorie contredit totalement la Parole de Dieu, y croire c'est être mécréant à la Parole de Dieu, y mécroire pour s'attacher à la parole de Dieu, s'est saisir l'anse la plus solide, l'anse de vérité, l'anse de lumière.

[kiitee]

Il est vraiment dommage que cette théorie soit enseignée encore aujourd'hui dans les écoles. Je n'y crois pas et je crois que la majorité des soninkarautes aussi n'y adhère pas. Cette théorie contredit totalement la Parole de Dieu, y croire c'est être mécréant à la Parole de Dieu, y mécroire pour s'attacher à la parole de Dieu, s'est saisir l'anse la plus solide, l'anse de vérité, l'anse de lumière.

C'est une question que meme la raison Humaine rejete ,en tout cas si darwin existait je lui aurai poser la question suivante pourquoi les Hommes ont cesser d'evoluer Le pire c'est quand il dise que l'Homme descend du singe .En tant que musulman nous avons tous les reponses en nos questions dans le saint-Coran et en dehors de la vérité qu'a t-il sinon l'égarement.

[Antoine]

La théorie de l'évolution ne dit pas que l'homme descend du singe, mais que les singes actuels et l'homme ont un ancêtre commun.
De même, selon la théorie de l'évolution, l'homme actuel ne descend pas de l'homme de Néandertal, qui serait une autre espèce d'homme, contemporaine de nos ancêtres, mais qui aurait disparue.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Salam,

La théorie de l'évolution ne dit pas que l'homme descend du singe, mais que les singes actuels et l'homme ont un ancêtre commun.
De même, selon la théorie de l'évolution, l'homme actuel ne descend pas de l'homme de Néandertal, qui serait une autre espèce d'homme, contemporaine de nos ancêtres, mais qui aurait disparue.

Bonjour

C'est bien la définition que je connaissais aussi. C'est pourquoi je ne suis pas intervenu dans ce sujet, car la définition que je connaissais du Darwinisme était légèrement différente de ce qui est avancée jusqu'ici.

.

Cependant, accorder du crédit aux théories "créationnistes" développées par des fondamentalistes religieux adeptes d'une lecture littéraliste de la Bible ou du Coran, me rend pour le moins sceptique... voire inquiet face à ce qui m'apparaît comme une résurgence d'un obscurantisme religieux digne du moyen-âge.

Autant je ne suis pas d'accord avec la théorie de Darwin, autant je ne suis pas d'accord avec toi quand tu affiches ton pessimisme et ton scepticisme quant à la solidité scientifique des théories religieuses quant à la création de l'homme. Lis l'ouvrage de Maurice Bucaille dont les références sont données supra par Fodyé.

[Salem]

Bonjour

C'est bien la définition que je connaissais aussi. C'est pourquoi je ne suis pas intervenu dans ce sujet, car la définition que je connaissais du Darwinisme était légèrement différente de ce qui est avancée jusqu'ici.




Autant je ne suis pas d'accord avec la théorie de Darwin, autant je ne suis pas d'accord avec quand tu affiches ton pessimisme et ton scepticisme quant à la solidité scientifique des théories religieuses quand à la création de l'homme. Lis l'ouvrage de Maurice Bucaille dont les références sont données supra par Fodyé.

Tu résumes parfaitement ce que j'ai voulu lui dire.

[Antoine]

Il est écrit dans le Coran (Sourate 18, verset 109) :

Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".

Dans "Le livre du dedans", Jalal-od-din Rumi fait la remarque suivante : il suffit de quelques litres d'encre pour écrire le Coran. En conséquence, le Coran est une part de la science de Dieu, mais pas toute la science de Dieu, par essence infinie.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Il est écrit dans le Coran (Sourate 18, verset 109) :

Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".

Dans "Le livre du dedans", Jalal-od-din Rumi fait la remarque suivante : il suffit de quelques litres d'encre pour écrire le Coran. En conséquence, le Coran est une part de la science de Dieu, mais pas toute la science de Dieu, par essence infinie.

Certes il suffit quelques litres d'encres pour consigner par écrit le Saint Coran. Mais le temps de ce monde est insuffisant pour comprendre tous les sens du Coran, tant il s'adapte aux injonctions de tous les temps. Il les explique aussi. Je tenais à apporter cette précision.

[Antoine]

Comme tu l'as si bien dit, il y a plusieurs sens, plusieurs niveaux d'interprétation du Coran, du plus littéral au plus ésotérique.
Ce qui me rend assez sceptique sur l'existence de "théories religieuses quant à la création de l'homme" qui pourraient prétendre à une validité scientifique.

Les textes sacrés sont écrits dans un langage et selon une logique qui n'est pas celle de la science. Ils sont susceptibles d'une multitude d'interprétations.

Le trait commun de tous les fondamentalistes religieux est de ne considérer comme valable que leur seule interprétation et de rejeter catégoriquement toutes les autres interprétations, en renvoyant leurs défenseurs à la mécréance...

A ce sujet, Jalal-od-din Rumi a écrit cette phrase :

« La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve »


On trouve également le même type de positionnement spirituel chez Thierno Bocar et son disciple Hamadou Ampaté Ba, pour qui les diverses religions et spiritualités, y compris l'islam, ne sont que des branches diverses, des différentes voies d'accès à la véritable religion, qui n'est qu'une en son essence et basée sur l'amour.
Position d'une grande profondeur spirituelle, malheureusement visiblement étrangère à la plupart des croyants du monde qui s'empressent d'affirmer, au besoin par la persécution et le meurtre, qu'il n'existe qu'une seule vraie religion, qui est bien évidemment la

[Antoine]

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

[Salem]

Salam,

Comme tu l'as si bien dit, il y a plusieurs sens, plusieurs niveaux d'interprétation du Coran, du plus littéral au plus ésotérique.
Ce qui me rend assez sceptique sur l'existence de "théories religieuses quant à la création de l'homme" qui pourraient prétendre à une validité scientifique.

Les textes sacrés sont écrits dans un langage et selon une logique qui n'est pas celle de la science. Ils sont susceptibles d'une multitude d'interprétations.

Le trait commun de tous les fondamentalistes religieux est de ne considérer comme valable que leur seule interprétation et de rejeter catégoriquement toutes les autres interprétations, en renvoyant leurs défenseurs à la mécréance...

A ce sujet, Jalal-od-din Rumi a écrit cette phrase :

« La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve »


On trouve également le même type de positionnement spirituel chez Thierno Bocar et son disciple Hamadou Ampaté Ba, pour qui les diverses religions et spiritualités, y compris l'islam, ne sont que des branches diverses, des différentes voies d'accès à la véritable religion, qui n'est qu'une en son essence et basée sur l'amour.
Position d'une grande profondeur spirituelle, malheureusement visiblement étrangère à la plupart des croyants du monde qui s'empressent d'affirmer, au besoin par la persécution et le meurtre, qu'il n'existe qu'une seule vraie religion, qui est bien évidemment la leur...

Je suis également d'accord avec toi, Jalal ud din Rumi est un exemple de soufis qui possédent une énorme science tirée de l'Océan sans rivage qu'est le Saint-Coran, je souscris entièrement à ce que tu as dit dans ce post.